Согласно позиции руководства ВСУ им. Черноризца Храбра относительно проекта Закона о внесении изменений и дополнений в Закон о высшем образовании предложение основывается на формальных, неполных и необоснованных мотивах и оценке воздействия; применяет спорные с точки зрения своей эффективности средства, возвращая к жизни устаревшие, несправедливые политики, которые углубляют социальное разделение и, в то же время, пренебрегает проверенными мировой практикой решениями; под видом обеспечения прав создает специальные привилегии для определенных лиц и институций и тем самым создает бремя для других; ограничивает многообразие государственных высших училищ в условиях все большей дифференциации образовательных потребностей студентов и подавляет конкуренцию с точки зрения создания ими качественных образовательных продуктов; растрачивает публичный ресурс, и в конечном счете, не в состоянии разрешить ни одной из проблем образовательного сектора. Аргументы  в пользу непринятия проекта, в принципе, многочисленны и сильны. Убедительные аргументы содержит позиция Института рыночной экономики. Мы можем присоединиться к этой точке зрения и не согласиться с проектом как очередной необоснованной, несинхронизированной  и несситемной имитацией изменений. Или просто не обратить внимания, потому что, будучи частным университетом, мы свободны предлагать услугу, которая никогда не рассчитывает на публичные средства, никогда не была и не будет бесплатной. Это услуга создается профессионалистами и на средства потребителей, которые сделали свой свободный выбор пользоваться ею и финансировать ее своими собственными средствами. Но мы не отрицаем предложенный проект и не обходим его равнодушием, а считаем нужным предложить идеи в сторону системных изменений. Болгарское высшее образование, испытывая кризис, нуждается в изменениях. Сигналами этого кризиса являются низкое качество, неудовлетворенность всех заинтересованных сторон, плохая репутация, дефицит человеческого капитала и утечка за границу академических ресурсов, даже перманентные попытки реформирования.

Статус-кво не следует ни сохранять, ни совершенствовать. Его нужно изменить. Если оно не изменится, вопрос, сколько мы платим за предоставляемый образовательный продукт,  решится сам по себе – его оплата ничего не будет стоить.

Корень проблем мы видим в нарушении равновесия между автономией и государственной регуляцией, и блокировкой государственных механизмов. В условиях существующих правил и решений  Парламент и МОН определяют: открытие высших училищ, профессиональных направлений и специальностей регулируемых профессий, подразделений и территориально аутсорсинговых структур, кто, чем и для кого создает науку; какие образовательные продукты создавать, по какой цене и кому предлагать; кто и как будет управлять высшими училищами (договоры с ректорами ГВУ, структура и порядок управления); с кем, для чего и как объединяться; где и что будут изучать студенты (государство предоставляет деньги на основе государственного заказа и субсидирования ГВУ, а студенты, естественно, следуют за деньгами); какими должны быть вознаграждения преподавателей; на каких условиях нанимать их, в каком возрасте и каким порядком освобождать их. Развитие сектора обусловлено государственным принуждением и централизованными командными механизмами, а не свободными выборами и децентрализованными решениями участников образовательного процесса. Последствиями являются утечка талантов и нехватка человеческого и социального капитала, слабые стимулы на институциональном уровне к модернизации и развитию, неадекватные потребностям умения, низкая репутация и низкое качество образовательных продуктов, нерациональная территориальная и профильная структура высшего образования, отклоняющаяся от социально-экономического развития и потребностей рынка труда в нашей стране, низкая конкурентоспособность и отсутствие на мировой карте образования, за исключением медицинских специальностей и т.п.

Аргумент о том, что государственный контроль необходим с целью обеспечения эффективности государственной инвестиции в высшее образование, необоснован. Централизованные решения и командные методы доказали свою неэффективность как в хозяйственном, так и в нехозяйственном секторе. Государство категорически должно поддерживать высшее образование, но не путем подавления конкуренции и установления государственных монополий. В сельском хозяйстве размер поддержки в шесть раз больше, но вряд ли кому-то приходит в голову навязывать поступление средств только в госхозы и решение государства, что, где, в каких объемах и по каким ценам выращивать продукцию и кому продавать. Таково положение во всех отраслях – от здравоохранения до дорожного строительства. Даже там, когда, некто раздает чужие деньги на чужие цели, возникает растрачивание денег и стремление к ограничению конкуренции, но роль государства состоит не в том, чтобы руководить этим процессом, а в том, чтобы противодействовать ему. Образование не менее важно, чем хлеб и здоровье, поэтому не политики и бюрократы должны принимать решения.

Необходимая реформа образовательного сектора, которую на данный момент ни один политик не имеет представления и смелости осуществить, заключается в дерегуляции и прекращении зависимости от политического рынка, заключается в поддержке свободной конкуренции на образовательном рынке и непосредственной увязке высшего образования со спросом на него. Болгарское высшее образование нуждается не в правилах, подчиняющих свободные выборы централозованным командам, а в создании конкурентной рыночной среды, открывающей путь и развивающей потенциал инициативных и способных участников. Государство не должно решать кто, где, что и по какой цене будет изучать, какое содержание следует ВУ предлагать, кого и на каких условиях привлекать в качестве академического состава. Если решения где, что и как изучать принимали студенты, то последствия, которые они несут в результате своей реализации на рынке труда, были бы намного лучше.Об этом напоминает КЗК своим решением от сентября 2020 года: „Как на всех остальных рынках, так и в сфере высшего образования спрос и предложение, как и конкуренция между высшими училищами должны определать количество участников на рынке, будут ли они успешными или уйдут с рынка. Не следует решать эти вопросы посредством правил".

Несомненно, необходимые существенные изменения в сторону восстановления образовательного рынка, автономии ВУ и в сторону установления реального разделения государства и высшего образования заключаются в освоении новой модели финансирования ВО. Государственную поддержку нужно направлять непосредственно на и через нуждающихся в ней посредством таких инструментов как: образовательные ваучеры, обеспеченные государством льготные кредиты (на данный момент кредиты предоставляются на более тяжелых условиях, чем стандартные), специальное налоговое обложение для тех, кто пользовался бюджегной поддержкой (например, увеличение НОД на 5% сроком на 10-15 лет), долгосрочные трудовые договоры, обеспечивающие занятость в публичном секторе с требованием пропорциональной выплаты денежных средств при невыполнении (как у курсантов ВУ И АМВД), поощрение частных инвестиций в человеческий капитал посредством законодательных регламентов инвестиционной деятельности в частных инвестиционных фондах, признание расходов на образование для налоговых целей и др.

Это было бы полной реорганизацией основных принципов, на которых зиждется наша образовательная система - настоящая интеллектуальная „революция“, предоставляющая больше прав, но и больше обязанностей студентам, академическим сообществам и их партнерам-практикам. Это задает классические вопросы о существовании „революционной ситуации“: Существует ли массовое ощущение кризиса действующей модели и требования изменений? Существуют ли в публичном пространстве живые идеи, связанные с альтернативными моделями ВО? Есть ли кто-нибудь, который возглавит их? Пользуются ли эти идеи достаточной общественной поддержкой, чтобы материализовались? 

К сожалению, нет положительных ответов и было бы иллюзией думать, что упомянутые решения можно реализовать немедленно. Они являются конечной целью долгого и тяжелого процесса, требующего много амбиции, энергии, ресурсов и стремления к сотрудничеству.

Достижение этой цели необходимо для будущего болгарского высшего образования! Притом можно скорее!