Известный варненский юрист и вице-президент Варненского свободного университета им. Черноризца Храбра Яни Янев был гостем передачи „Золотое сечение” на Радио-Варна с ведущей Валерией Васильевой. Разговор затрагивает юридическое искусство, мастерство юристов, в частности, адвокатов, которые должны соблюдать правила юрисдикции и закона, но с другой стороны, должны соблюдать справедливость и почтительное отношение к своим клиентам. Яни Янев делится и своим прогнозом развития права и будущего.

Предопределен ли был Ваш интерес к праву – это реторический вопрос, но давайте поговорим об источнике этого интереса и традициях.

Да, не могло быть иначе – Мой отец, адвокат Димитр Янев, светлая ему память, имел личную мотивацию с детства, потому что в дружеском кругу моего дедушки, в честь которого я назван – дедушки Яни, были известные юристы, например, семья Мирских. Таким образом отец получил высшее мастерство в юридической профессии, это сильно его мотивировало, и для него они стали в известной степени идолами и образцом стремления. В его среде и я на протяжении лет имел возможность встречать множество замечательных людей – болгарских юристов и не только юристов. Поскольку мы говорим об идее искусства и права, я должен сказать, что многие известные театралы и деятели кино – артисты, режиссеры, театроведы изучали или окончили юридический факультет и потом уже открыли в себе театр и кино – проф. Гочо Гочев, Константин Коцев, Борислав Шарланджиев, если не путаю фамилию, Коста Бандутов и многие другие. По всей вероятности, потому что в нашей профессии, особенно в профессии адвоката, есть место для артистизма и изысканного слова. К сожалению, годы, когда коллеги могли выражаться таким образом, проходят. У меня была возможность слушать защитную речь наших больших мастеров, но это бывает все реже и реже. В суде, чтобы убедить в силе ваших аргументов, в жизненной аргументации вашего толкования юридических норм, необходима очень богатая общая культура – знание философии, литературы и т. д. Плохо то, что нарушилась преемственность, и молодые коллеги на практике не имеют возможности ознакомиться и слушать этих крупных мастеров защитной речи. Было много талантливых и среди прокуроров, а я впечатлен и судьями, которые, особенно в уголовном праве, после вынесения приговора излагают в зале основные мотивы. Когда это сделано в высоком стиле, с высокой культурой, это производит невероятное впечатление и повышает авторитет институции.

Когда мы говорим об юридическом искусстве, люди с другой стороны заинтересованы в том, что произойдет, какова будет их судьба или судьба родных, которые участвуют в процессе. Для одной стороны это на 100% выгодно, для другой – наоборот, нет условий – если, нужно ли и т. д. Где искусство применять закон и в то же время защищать справедливость, что мне кажется изначально присуще и юристам и любому человеку?

Коммуникация в одном процессе - непосредственная, прямая коммуникация – ответственность адвокатов. Они разделяют все проблемы сторон, в том числе, и бытовые, которые на первый взгляд не касаются процесса. В те времена, когда судебные дела проходили медленно, годами тянулись, мы становились ближе к нашим клиентам. В качестве шутки расскажу такой случай – клиент комментировал, что когда началось судебное дело, я был холостяком, потом женился, родилась одна дочь, потом вторая,... а дело все еще продолжалось. Это шутка, но действительно адвокаты несут ответственность провести четкий предварительный анализ ситуации, доказательств, возможностей развития дела и ознакомить с ним своих клиентов – объяснить им, что произойдет при определенных доказательствах и фактах и что - при других. Адвокаты должны создать у клиентов реалистичное представление и ожидания. Тогда, даже если они потеряют дело, то будут знать, что доля их доказательств меньше по сравнению с доказательствами другой стороны, и не будут перекладывать вину на суд или на кого-либо еще – потому что в суде это важно -  что можешь доказать, объективные доказательства.

Что Вы можете сказать об языке юрисдикции – сложный, непонятный, витиеватый, бесконечно длинные предложения. Существует ли там идея намеренно завуалировать кое-что и быть понятным только людям, которые занимаются правом. Может ли язык быть более демократичным и понятным?

Основательный вопрос. Любая профессия имеет профессиональный язык, и этого не избежать. Для этого языка характерны специфические термины, которые незнакомы внешнему человеку, но основная цель этого языка – облегчать коммуникацию, в основном, между юристами. Но поскольку мы работаем с незнакомым человеком, то мы должны ему „перевести”язык  – вот другое мастерство юридического искусства. С другой стороны, в зале мы стоим перед присяжными. Они не являются специалистами, и они должны понять тебя, хотя бы в период накопления знаний о специфике права и языка. Есть еще нечто важное- наша работа, особенно защитные речи в публичных процессах играют превентивную роль, и мы должны балансировать язык, чтобы выполнять эту превентивную общественную функцию. Должен существовать компромисс, но без преуменьшения нашей работы. Как врачи советуют не заниматься самолечением, так и я советую – да, вы прочитали закон, но не думайте, что можете его применять самостоятельно, потому что есть много, много особенностей, которые не каждый может понять. А что касается двусмысленности законов – это очень существенный вопрос, который был среди основных, обсуждаемых нами вопросов на последней юридической конференции в Варненском свободном университете – нарушаются основополагающие принципы создания законодательной нормы, и это недопустимо.

А есть ли у права душа?

О, если строго посмотреть на юридическую норму, то она является абстрактным правилом, и как любая абстрактная вещь, то у нее не должно быть души, потому что она объективна, и у Фемиды глаза закрыты. Но норма не применяется сама по себе – она живет через жизнь людей, через нашу собственную жизнь. Каждый день большую часть того, что мы делаем, даже не задумываясь, мы делаем потому, что этого требует некая правовая норма. Когда мы останавливаемся на красный свет, то этого требует норма, когда пересекаем пешеходную дорожку, это норма, когда покупаем пирожок и платим 1 лев, это в результате договора,... то есть право функционирует вокруг нас, мы не задумымаемся о нем, потому что оно стало неотъемлемой частью многих уровней правового сознания и начинаем думать о праве и его ощущаем, когда получится конфликт, столкновение, когда кто-то не делает вещи так, как положено, как считается правильным, как этого требует норма. Норма – это согласие людей определенного исторического времени, что так будет хорошо

Современное состояние законодательства и законотворчества в Болгарии. Вы проявляете глубокие интересы в области истории, и я задумалась, что все мы знаем законы хана Крума – краткие, точные, четкие, а современные законы – настоящие джунгли – много и все больше по количеству законов и подзаконных актов, непрерывно дополняются и изменяются – когда начнешь читать закон, то список изменений и дополнений иногда длиннее основного текста. Столь ли сложно наше общество или есть нечто другое?

К сожалению, этот вопрос, я бы сказал, слишком сложный, но есть и нечто другое – творческая энергия человека придумывать новые и новые вещи – неиссякаема. И если раньше время перехода от одного этапа к другому продолжалось долго, и проходили века, прежде чем приходилось менять нормы, то сейчас, особенно после третьей промышленной революции, все развивается молниеносно. В наше время право уже догоняет развитие общественных отношений, и это – одна из больших проблем, которыми занимается общая теория права. Право уже не выполняет прогностическую функцию как в прошлом (например, Кодекс Наполеона – модель гражданских законов в Европе, принятый в 1804 году, который не изменялся до 60 –ых годов 20 века). Общественная жизнь становится все более сложной, непрерывно возникают новые явления и отношения, которые должны быть охвачены правовыми нормами, регулироваться, и это – одна из причин. Подумайте о бурном развитии технологий, электронной торговли, авторского права – вещи меняются буквально каждый день. На последней юридической конференции мы комментировали, например, проблему правовой регуляции отцовства в контексте вспомогательной репродуктивной технологии – столь много вопросов и столь мало ответов, не говоря о появлении искусственного интеллекта. Никто не хочет ограничивать человека создавать новые вещи, но регуляция важна, чтобы избежать конфликтов и вреда, а все это требует нового типа познания людей, создающих законы. Создавать законы – большой вызов, то же касается создания норм, которые действовали бы во всех ситуациях неограниченно, а в это время человек создает еще и еще новые вещи. 

Каким Вы видите будущее права как общественной сферы, что произойдет с наступлением искусственного интеллекта, вы упомянули об этом ранее, и после того „нулевого” дня, о котором все больше и больше ученых говорят, когда искусственный интеллект начнет принимать самостоятельные решения? В какой-то момент не станет ли право бессмысленным?

Не дай бог наделить большой властью искусственный интеллект, Боже сохрани! Но в области права такие попытки существуют. Я читал, что в Англии думают над созданием компьютера, который заменил бы адвокатов, учитывая что их прецедентное право абсолютно необозримо. Это выдвигает очень большую тему – человек создает машины, которые могут быть умнее его, но не следует пренебрегать развитием собственного интеллекта. Давайте посмотрим, можем ли мы, люди, развивать свои качества и оставаться равнопоставленными машинам. Великие мастера кино это показывают – межзвездные войны ведутся армиями искусственного интеллекта, и их негативной энергии противопоставляются и побеждают человеческие существа. Где-то там содержится и ответ. Да, человек не перестанет изобретать вещи, которые сделают его жизнь легче, но если мы не хотим стать рабами машин, то должны развивать свой собственный интеллект и понять как использовать потенциал своего мозга более чем на 9-10%, как многие ученые говорят, что мы сейчас используем.

Полную запись можете услышать на сайте Радио-Варна  ►